黃仲鳴

書架上有部《中國現代作家歷史小說選》（上海社會科學院出版社，1984年）。那是一部舊書了，多年前翻過，便有個疑問：這就是所謂「歷史小說」？翻開目錄，只看首兩篇：魯迅的〈補天〉〈鑄劍〉。這是選自魯迅的《故事新編》，魯迅先生可沒叫過什麼是「歷史小說」；而且內容十分奇幻，與「歷史」沾不上邊。看〈前言〉，指「本書選錄的『歷史小說』，是『五四』新文化運動之後的一種新的文學體裁。它包括根據歷史事實敷衍的小說。」但，〈補天〉〈鑄劍〉所根據的「歷史事實」有多少？

在〈補天〉之前有解說：「〈補天〉原題〈不周山〉，是作者根據《女媧煉石補天》的神話，於1922年11月動手試作的第一篇歷史小說。」而〈鑄劍〉呢，「取材於《列異傳》等書」，既是源於「列傳」，〈鑄劍〉果然「異」；而女媧之「神話」，是「真實歷史」嗎？魯迅視之為「故事」，再而「新編」，那是十分貼切的，將之稱為「歷史小說」，實有點那個。可笑是茅盾在1930年中便指出：「用歷史事實為題材的文學作品，自五四以來，已有了新的發展。魯迅先生是這一方面的偉大的開拓者和成功者。」

〈前言〉說：「二十年代初至四十年代末的三十年間，廣大革命的、進步的、正直的、愛國的作家們都是魯迅的追隨者或同道者。郭沫若、茅盾、鄭振鐸等，都曾創作過歷史小說，藉此表達他們各自對於歷史的理解，對於現實的感觸，對於世態的評判，以及對於人事的褒貶。現實主義始終是這些歷史小說創作方法的主潮。」

是「主潮」那是事實，藉一些事件而「借古諷今」，那也是可解的。但當年，包括作者和讀者都認為是「故事新編」，魯迅是祖師爺。我年輕時，也受啟發而寫了不少，如李白之死、崔護重來等，但始終不敢說是「歷史」，也不敢稱為「歷史小說」，畢竟，內裏捏造的事跡太多了。

傳統歷史小說承自史傳，加上野史筆記演繹而成，這包括民間的講史、說書人的「天花亂墜」；這當然已離「真實歷史」甚遠。

據稱，首部成熟的歷史小說，是元末明初羅貫中的《三國誌通俗演義》。明清時代是歷史小說的繁盛時期，這可分為兩種，一種是以重大的歷史事件為中心，展開敘事的演義小說，除上述的《三國誌通俗演義》外，還有《隋唐演義》《東周列國志》等，重點是描述歷史事件，人物刻畫居於次要地位。另一種是以一個或一群英雄人物為中心的英雄傳奇小說。這類小說以《水滸傳》、說岳系列、楊家將系列為代表，強調重要的歷史人物對歷史的影響。換言之，這些歷史小說，可沒將魯迅的〈補天〉〈鑄劍〉等歸之入內。

結論：魯迅等的小說，就叫「故事新編」可也，或據我之稱謂為「借殼小說」亦可。